而在編輯回訪上述幾名消費(fèi)者后發(fā)現(xiàn)，他們很多都得到多美滋方面這樣的答復(fù)：“不是正規(guī)渠道購買，不一定是多美滋奶粉。”而這樣的解釋讓消費(fèi)者很不解，什么渠道才是正規(guī)渠道？難道市面是銷售的很多都是假多美滋奶粉嗎？多美滋方面為何不采取有效措施對假冒奶粉進(jìn)行遏制？值得消費(fèi)者深思。

就此問題，多美滋公關(guān)部王經(jīng)理回應(yīng)稱，這可能是消費(fèi)者對多美滋工作人員所說話意思的誤讀，會(huì)讓工作人員再進(jìn)行電話與消費(fèi)者進(jìn)行溝通。

多美滋否認(rèn)被投訴 消費(fèi)者稱已經(jīng)接到多美滋的電話

王經(jīng)理答復(fù)維權(quán)網(wǎng)編輯稱，多美滋相關(guān)部門并未處理過因嬰兒食用多美滋奶粉而出現(xiàn)“紅斑”的維權(quán)案例，而多美滋公司相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《新快報(bào)》記者采訪時(shí)卻表示：近期的確接到山西太原有一起關(guān)于皮膚過敏的投訴。該負(fù)責(zé)人還表示，“所以我們認(rèn)為這并不是同一起投訴，經(jīng)過核查我們基本可以確定沒有這個(gè)事。”不是一起投訴，就能確定此事沒有發(fā)生或不存在嗎？根據(jù)編輯向李女士了解到的情況是，她于10月11日得到了多美滋方面的回復(fù)，并且多美滋方面還稱李女士有什么要求可以向多美滋提出。同時(shí)，公關(guān)部王女士也稱，如果消費(fèi)者有什么需要，她們愿意幫助解決。

既然多美滋已經(jīng)聯(lián)系過李女士，并且提出可以滿足李女士更多的要求，為何還“確定沒有這個(gè)事兒”呢？由此可見，多美滋已承認(rèn)李女士維權(quán)事件確實(shí)存在。

時(shí)至今日，多美滋方面都沒有通過任何方式針對過敏事件給予眾多仍撲朔迷離的消費(fèi)者一個(gè)答復(fù)。

文章源于：騰訊網(wǎng)