《樂(lè)經(jīng)》不存在的理由三、

秦漢之際的學(xué)者無(wú)人提及《樂(lè)經(jīng)》。司馬遷撰《史記》，讀萬(wàn)卷書(shū)，遍覽皇家所藏先秦文獻(xiàn)資料；又行萬(wàn)里路，走遍大半個(gè)中國(guó)，進(jìn)行調(diào)査研究，見(jiàn)識(shí)可謂廣矣。但《史記》全書(shū)竟無(wú)一言提及《樂(lè)經(jīng)》，其中的《樂(lè)書(shū)》，專(zhuān)論音樂(lè)之事，依靠的也是上文言及的《樂(lè)記》。如果《樂(lè)經(jīng)》有蛛絲馬跡可尋，以司馬遷之嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和不懈的鉆研精神，難道會(huì)放棄對(duì)《樂(lè)經(jīng)》的追尋以至于只字不提這部重要的儒家經(jīng)典嗎？《漢書(shū)•禮樂(lè)志》載，秦漢之際有一位音樂(lè)大師制氏，“以雅樂(lè)聲律世世在大樂(lè)官，但能紀(jì)其鍵鐘鼓舞，而不能言其義”。

意思是制氏只知雅樂(lè)的聲律和樂(lè)舞的儀容，而根本不解其義。古人的技藝極重師傳家法，制氏的音樂(lè)知識(shí)應(yīng)該是淵源有自，他本人的一生也大半生活在秦代。如果秦始皇焚書(shū)前有《樂(lè)經(jīng)》，制氏不可能沒(méi)有讀過(guò)，甚至沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，以至于對(duì)古代的雅樂(lè)懵然不知。

《樂(lè)經(jīng)》不存在的理由四、

一般認(rèn)為，《樂(lè)經(jīng)》毀于秦始皇焚書(shū)是古文經(jīng)學(xué)家提出的，如《漢語(yǔ)大詞典》就持此說(shuō)。事實(shí)上，漢代的古文學(xué)家有誰(shuí)說(shuō)過(guò)這句話(huà)？董仲舒、孔安國(guó)、司馬遷沒(méi)有說(shuō)過(guò)，劉向、劉歆父子沒(méi)有說(shuō)過(guò)，以兼治古今文經(jīng)的大師鄭玄也沒(méi)有說(shuō)過(guò)。最早明確肯定先秦有《樂(lè)經(jīng)》而遭秦始皇焚毀的是南朝的沈約，他在《宋書(shū)•樂(lè)志》中說(shuō)：“及秦焚典籍，《樂(lè)經(jīng)》用亡。”

稍后，劉勰也在《文心雕龍》中說(shuō)過(guò)“秦焚《樂(lè)經(jīng)》”的話(huà)。隋唐以后，附和者愈甚。可見(jiàn)，不僅秦始皇的焚書(shū)令中沒(méi)有提到《樂(lè)經(jīng)》，所謂“古文家認(rèn)為《樂(lè)經(jīng)》毀于秦火”的說(shuō)法也是沒(méi)有文獻(xiàn)根據(jù)的。先秦有《樂(lè)經(jīng)》，只是儒生子虛烏有的編造。